Bismillah
Kommentar zum Interview im ZDF vom 19.3. 2012. Transkript hier: https://meryemdeutschemuslima.wordpress.com/2012/03/22/o-ton-ahmadinejad-im-zdf-vollstandiges-transkript-des-interviews-mit-claus-kleber/
Das Interview mit Präsident Ahmadinejad war für Deutschland natürlich ein Medienereignis, auch wenn es nicht stimmt, dass Ahmadinejad Scheu vor den Medien hat. In den USA gibt er regelmäßig Interviews, wenn er sich dort zur UN-Vollversammlung aufhält und man kann auch sonst einige Interviews auf Englisch bei Youtube finden. (1) Häufig von ganz anderer Qualität, mit Larry King, Charlie Rose und Antonia Rados.
Das ZDF hat das Interview in ein Begleitprogramm eingerahmt, das teilweise wirklich erbärmlich war. Aber vor allem finde ich, dass Claus Kleber seine Chance absolut verschenkt hat. Er ist nicht mit wirklichem journalistischen Interesse und Neugier nach Iran gereist, sondern mit einer Mission: er hat sich angemaßt, Ahmadinejad Zugeständnisse zum Atomprogramm zu entlocken, die die IAEO selber bisher nicht hat erhalten können, aus Gründen die Ahmadinejad im Interview dann ja auch ausreichend erläutert hat. Claus Kleber überschätzte ganz offensichtlich seinen Einfluss und verschenkt die Zeit, indem er immer wieder auf das gleiche Thema zurückkommt. Anscheinend hat er Ahmadinejads Antworten nicht gehört, oder will sie nicht hören.
Ob Kleber wirklich so engstirnig und wenig flexibel ist? So wenig interessiert? Ich kann mir das nicht vorstellen. Was ich aber feststellen kann, ist dass man in Deutschland ganz offensichtlich Angst haben muss, ein Interview mit dem iranischen Präsidenten zu führen – ja sogar überhaupt nach Iran zu reisen und hinterher einigermaßen differenziert zu berichten. Politiker die das tun, müssen regelmäßig eine Woge an Antisemitismusvorwürfen über sich ergehen lassen (2). Vielleicht haben Claus Kleber und das ZDF so große Angst vor ihren konkurrierenden Medien gehabt, dass sie derartig enge Vorgaben für das Interview gemacht haben? Wenn man das Begleitprogramm des ZDF betrachtet und auch die tatsächlichen Reaktionen anderer Medien, dann kann man auf diese Idee kommen. Dazu unten noch Beispiele.
Inhaltlich ist das Interview dann auch keine Überraschung für mich gewesen, dass Iran die Herstellung, den Besitz und natürlich auch den Einsatz von Atomwaffen ablehnt, ist nichts Neues für diejenigen, die nicht nur die BLÖD-Zeitung lesen. Staatsoberhaupt Ayatollah Chamenei hat wieder und wieder diese Waffen als islamisch verboten deklariert (3). Dass Iran inzwischen sehr vorsichtig ist, mehr als seine Verpflichtungen in Bezug auf sein Atomprogramm zu erfüllen, ist auch nichts unbekannt. Man will uns ja hier weis machen – auch Kleber reitet darauf herum – dass Iran nicht ausreichend mit der IAEO kooperiert und Zugang zu Anlagen verwehrt, zu deren Inspektion die IAEO das Recht hat. Ahmadinejad hat im Interview ausführlich begründet, dass das erstens nicht stimmt – alles worauf die IAEO ein Recht hat, erfüllt Iran und zweitens, wenn Iran mehr Entgegenkommen zeigt, als es muss, die IAEO Geheimnisverrat begeht, bis dahin, dass Wissenschaftler deswegen identifiziert und ermordet werden können. Mit Recht weist Ahmadinejad darauf hin, dass die IAEO politisch agiert und nicht im Rahmen ihrer Aufgaben (4).
Großen Wirbel macht das ZDF darum, dass Ahmadinejad angeblich im Interview (angeblich wieder einmal) den Holocaust geleugnet hätte. Wiederholt weist es darauf hin, dass dessen Äußerungen in Deutschland strafrechtlich verfolgt werden könnten. Dabei kommt eine solche Aussage im Interview gar nicht vor. Hier noch einmal die entsprechenden Absätze im Interview:
A:
Die Frage ist, warum die europäischen Staaten blind die Zionisten unterstützen, das ist die Frage. Warum muss das Kapital und das Geld der europäischen Völker für die Zionisten ausgegeben werden? Und auch dafür dass Iran bedroht wird. Iran ist kein künstliches Land. Ist auch keine besetztes Land. Ist auch kein Besatzungsregime. Iran hat 7000 Jahre, 10000 Jahre Geschichte. Und Zivilisation. Ist ein selbständiges Land.
K:
Bezeichnen Sie Israel als ein künstliches Land?
A:
Ja sicher. Das wissen Sie auch. Das wissen Sie auch, das wissen auch die anderen. Wie ist dieser Staat, wie ist dieses Regime zustande gekommen? Das ist eine kolonialistische Planung gewesen. Das weiß jeder. Entstanden durch eine Lüge. Die sind niemals Herrscher dieses Landes gewesen.
Ahmadinejad hat Recht. Den Zionismus hat es vor dem Holocaust gegeben und er beruht auf einer Ideologie, die behauptet, dass die Juden einen historisch und religiös begründeten Anspruch auf das Gebiet Palästinas hätten.Eine Haltung die von antizionistischen Juden als völlig gegen die jüdische Religion gerichtet bezeichnet wird und das mit schlüssiger religiöser und historischer Begründung.(5) Ahmadinejad sagt also hier nicht, dass der Holocaust eine Lüge gewesen sein, sondern dass Israel seinen Anspruch auf Palästina durch eine Lüge begründet.
A:
Die haben eine Geschichte mit dem Namen Holocaust gemacht und die Schäden, die Kosten dafür, müssen die Palästinenser bezahlen, während das palästinensische Volk überhaupt keine Rolle dabei gespielt hat. Weder beim zweiten Weltkrieg, noch bei den anderen Ereignissen danach.
Also, hier wird, wenn auch etwas holperig, der Holocaust als Tatsache erwähnt. Und wo ist der Fehler darin zu behaupten, dass die Palästinenser für Verbrechen bezahlen, die sie nicht begangen haben? Hat man sie nicht aus ihrer Heimat vertrieben und macht denen die geblieben sind, das Leben zur Hölle? Beispiele hierfür aufzuzählen ist ja fast nicht möglich, angesichts der Fülle der Verbrechen von Landraub, Apartheid, Rassismus, Morden. Man schaue in meine linkliste, da gibt es viele interessante Seiten zu finden.
K:
Ist das der Grund dafür, dass Sie einmal gesagt haben, dieses Land wird von der Landkarte verschwinden?
Hier erlaubt sich Kleber nun allerdings eine echte Unverschämtheit: Ahmadinejad hat das so niemals gesagt und das Thema ist nun wirklich ausgiebig diskutiert worden(6). Was hat er sich dabei gedacht, wollte er Ahmadinejad provozieren? Der ist allerdings gleichbleibend freundlich und geduldig.
A:
Wir sagen, dass Besatzung und Verbrechen eingestellt werden muss und verhindert werden muss. Lügen, angreifen gegen die Kinder und Frauen, Terrorismus, diese Sachen – wir sind gegen diese Phänomene. Wenn heute in palästinensische Gebiete ein freies……(Referendum?)……zustande kommen würde über die Art der Regierung, was würde da passieren? Das wollen wir, das sagen wir gerade.
Kleber hat dann auch dieses Thema schleunigst wieder verlassen und hat erneut versucht, seiner selbst auferlegten Mission gerecht zu werden und Ahmadinejad „Zugeständnisse“ in der Atomfrage zu entlocken. Mit dem gleichen Ergebnis wie zuvor.
Was hatte das Interview sonst noch an Inhalten zu bieten? Äußerungen Ahmadinejads über die mangelnde Souveränität europäischer Politik – kann ich nur unterschreiben. Freundschaftsbekundungen aus Iran Richtung Deutschland – wie schön. Dabei meine ich aber Ahmadinejad beim Lügen ertappt zu haben, wenn er sagt, dass er die Bundesregierung liebt. Aber er ist eben ausgesprochen freundlich, auch wenn er sagt, dass Deutschland kein kolonialistisches Land gewesen sei.
Die Menschenrechtsfrage: prinzipiell gefällt es mir nicht, wenn man in solchen Angelegenheiten mit Gegenfragen reagiert und mit dem Finger auf andere zeigt. In guter islamischer Tradition soll man Kritik annehmen. Unser Imam Sadiq, a.s., sagte:
„Mein bester Freund ist derjenige, der mich am meisten auf meine Fehler aufmerksam macht.“
Nur: hier geht es um Freunde, die Kritik üben. Kritik aus einem Land, oder Mund, das oder der selber Menschenrechtsverletzungen begeht, oder diese bei anderen entschuldigt, kommt nicht unbedingt gut an. In Iran gibt es einiges zu verbessern. Ahmadinejad sagt ja auch, dass auch Iran Probleme mit den Menschenrechten hat. Aber er sagt eben auch, dass es nirgendwo auf der Welt keine Probleme gäbe und dass überall die gleichen Maßstäbe angelegt werden müssten. Mehrfach weist er darauf hin, dass die Welt so wie sie ist, schlecht regiert ist und dass alle Völker zusammenarbeiten müssten, das zu verbessern:
A:
Ja das kann sein. Überall gibt es. Also das ist ein allgemeines Problem. Also niemand darf sich als Ausnahme bezeichnen. Menschenrechte dürfen nicht als Instrument der Politik benutzt werden. Das ist eine menschliche Angelegenheit. Alle zusammen müssen eine Struktur, ein System definieren, ein Maßstab, ein richtiges Maßstab. Es kann sein, dass wir in unserer Kultur mit bestimmten Sachen keine Probleme haben, aber aus Ihrer Sicht ist das problematisch. Und umgekehrt. Das kann man nur durch Dialog regeln.Menschenrechte ist etwas Humanes. Darf nicht als Kriegsinstrument benutzt werden. Oder als Instrument der Politik. Und man wird auch auf diese Weise keine Ziele erreichen, wenn man, also die jetzige Art des Managements der Welt ist falsch. So kann man die Welt nicht regieren. Man muss mit Liebe, mit Freundschaft, mit Gerechtigkeit die Welt in Ordnung bringen. Alle Menschen müssen respektiert werden. Und alle müssen beteiligt werden. Es gab ja eine lange Zeit, es gab europäische Länder die als Kolonialmacht agierten in der Welt, Deutschland hat das allerdings nicht getan. Mit diesem kolonialistischen Denken, aber mit einer Menschenrechtsfarbe, oder Färbung, kann man nicht weiter so regieren, die Welt sieht jetzt anders aus, alle Menschen müssen vor dem Gesetz gleich sein.
Dagegen kann man wohl kaum etwas einwenden.
Westliche Arroganz wird dann noch einmal so richtig spürbar, wenn Kleber recht erstaunt darauf reagiert, dass Ahmadinejad den Iran als starkes, souveränes Land darstellt, das sowohl militärisch als auch wirtschaftlich in der Lage ist, sich gegen Anfeindungen zu wehren. Da geriet die gelassene Fassade des Journalisten ins Schwanken. Aber auch hier steht Ahmadinejad in guten Schuhen, Iran behauptet sich wirtschaftlich trotz aller Sanktionen gut und ist auch militärisch nicht so schwach, wie es erscheint. Und das, obwohl sein Verteidigungshaushalt einen Bruchteil von dem beträgt, was andere Länder wie die USA für Waffen ausgeben (7).
Wie dem auch sei: Ahmadinejad hat wiederholt bekundet, dass Iran keinesfalls auf Krieg und Konfrontation aus ist, sondern immer den Dialog, das Verständnis und die Kooperation bevorzugt. Aber eben auch gegen Ungerechtigkeit, Herrschaftsansprüche einiger weniger Länder und Ungleichbehandlung eintritt.
Das war doch im Grunde der Inhalt des Gesprächs. Wenn man in den Kriterien von „Sieg und Niederlage“ denken will – und das passiert in den Reaktionen der Medien und leider auch der Kommentatoren aus den Foren und Kommentarspalten reichlich – dann ist Ahmadinejad klarer Sieger und Claus Kleber bleibt farblos, langweilig und in seiner selbst auferlegten Mission vorhersehbar erfolglos. Also eine verschenkte Chance des ZDF.
Im ZDF selber herrschte, wie bereits erwähnt, anscheinend große Angst vor den Reaktionen auf dieses Interview. Weshalb man auch nicht müde wurde, zu erläutern, dass man Ahmedinejads Äußerungen rein aus dokumentarischen Zwecken wiedergäbe. Zusammenfassungen und Ausschnitte aus dem Interview waren dann auch sehr selektiv, um Ahmadinejad schlecht dastehen zu lassen. Ein kleines Beispiel aus dem „Begleitprogramm“ zeigt die Armseligkeit des ZDF, was Argumentation angeht. Im Morgenmagazin wurde ein Professor Sandschneider als „Experte“ eingeladen, der erklärte, dass Iran selbstverständlich eine Atombombe wolle.
Professor Sandschneider ist tatsächlich ein Experte, allerdings mehr in Angelegenheiten Zentralasiens. In iranischen Angelegenheiten, auch inneriranisch, kennt er sich offensichtlich nicht aus und bleibt daher völlig allgemein. Meinetwegen – nur ist es schon peinlich, diesen Herrn mit einer derartigen Selbstverständlichkeit behaupten zu lassen, dass Iran lügt, was sein Atomprogramm angeht.
Insgesamt sind die Reaktionen in den Medien, was iranisches Selbstbewußtsein angeht, auch ziemlich entsetzt: wie kann dieses Land, dieser Paria der „Staatengemeinschaft“ nur derartig „großkotzig“ seine Stärke und seine Kultur vertreten? Andere Medien, egal ob die „Qualitäts“medien oder der Boulevard haben sich dann auch genüßlich sowohl über Claus Kleber, als auch über Ahmadinejad mokiert. Inhaltlich fehlen auch hier die Argumente gegen Ahmadinejads Äußerungen fast gänzlich und das Ganze ist ein Trauerspiel und bestätigt, dass es in Europa offensichtlich kaum unabhängige Geister gibt – oder besser gesagt, es gibt sie, aber sie kommen in den mainstream-Medien nicht zu Worte. Hier ein paar gruselige Beispiele für „freie Presse“:
http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article13937831/Auf-Teufel-komm-raus.html
http://www.fr-online.de/politik/iran–wie-ahmadinedschad-die-welt-sieht-,1472596,11936720.html
In der Regel stellen die Berichte Ahmadinejad in guter „BILD“ Tradition als „Irren aus Teheran“ dar. Was vermuten lässt, dass man das Interview nicht angeschaut hat. Gerne reißt man Ausschnitte aus dem Interview, um den „Größenwahn“ Ahmadinejads („er spricht von sich in der dritten Person“) oder Irans überhaupt darzustellen. Ein gefährliches Land eben. Wir sollen glauben, dass die iranische Politik völlig unberechenbar und kriegslüstern ist. Die BLÖD selber verdient aber noch besondere Erwähnung:
Am Ende lachte der Irre aus Teheran
Armes Deutschland. Womit haben wir unsere Medien und unsere Politiker bloß verdient?
Claus Kleber allerdings ist mit sich selber zufrieden. Naja. Ich glaube fast, das hätte ich besser gekonnt. Kleber fühlt sich in seinen Vorurteilen bestätigt. Das ist dann journalistische Neugier?
http://www.ksta.de/html/artikel/1332251587231.shtml
Es gibt allerdings auch etwas das mich freut: in den Kommentarspalten der Medien, in blogs und auf unabhängigen Medienseiten liest man sehr viel Kritisches und Differenziertes. Wir Bürger sind anscheinend doch nicht alle so dumm, wie man uns gerne hätte!
(1) Beispiele:
http://www.youtube.com/watch?v=AytpsqoeAXU
http://www.youtube.com/watch?v=rnPiRLumMKI
http://www.youtube.com/watch?v=Im_bRb8CKDk&feature=related
(2)
http://irananders.de/home/news/article/interview-generaldirektor-amano-hat-sich-widersprochen.html
(3)
z.B. hier nachzulesen:
(4)
s. auch hier:
http://irananders.de/home/news/article/irans-atomprogramm-und-das-rechtliche-mandat-der-iaea.html
http://irananders.de/home/news/article/-16ed152ff0.html
http://irananders.de/home/news/article/der-westen-draengt-iran-in-die-falsche-richtung.html
(5)
Zionismus für Anfänger bei wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus
Wie Zionisten ticken, Zitatensammlung: http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/zionismus_ist_rassismus_antizionismus_zitate.htm
Jüdischer Antizionismus: http://derisraelit.wordpress.com/2010/04/12/exil-holocaust-und-erlosung/
(6)
Steinberg Recherche dazu aktuell, ältere Beiträge sind dort verlinkt: http://www.steinbergrecherche.com/08bpb.htm#luegt
(7)
Wirtschaft:
http://irananders.de/home/news/article/iran-steht-nicht-vor-dem-kollaps.html
Militär:
Zu beiden Themen viele interessante und fundierte Artikel auch hier:
Mariams Welt 
Ist was angekommen?
Sollte viel Text sein.
was wie wo?
Die Antworten scheinen zu lang für die Absendung zu sein. 😦
Ich probiers morgen Abend nochmal.
@Ogi wenn es zu viel ist für den Blogg dann versuche es hier k-laurisch@live.de. Ich denke wir tun Meryem damit auch einen Gefallen. Ich denke dieses Thema sollten wir unter 4 Augen und nicht in aller Öffentlichkeit ausmachen.
@Karsten Laurisch
Suchen wir uns morgen einen freien Chat in dem keiner drin ist.
@meryemdeutschemuslima
Schreiben wir erst heute /29.3/ am Abend weiter. 😉
GN8 🙂
@meryemdeutschemuslima
Sorry, daß meine Antworten bei der Fülle an Text etwas abgehackt rüberkommen, aber wenn ich im Internet bin, bin ich immer voll auf Multitasking. 😛
Vielen Dank für diese Seite! Ich kann alles nur unterstreichen. Klaus Kleber war einfach nur peinlich und absolut nicht vorbereitet. Peinlich! Er hätte bei anderen Fernsehstationen keine Chance. Kleber wirkte wie ein Kaninchen in Schockstarre und hat Ahmedinejad das Feld überlassen. Der Präsident des Iran hat vollkommen logisch argumentiert und die richtigen Fragen gestellt. Wie bei neo-paradise gewitzelt wurde: Ahmedinejad interviewt Klaus Kleber. Der Westen ist anmassend und es ist inzwischen unerträglich geworden die Nachrichten im Deutschen Fernsehen anzuschauen. Es gibt keinen investigativen Journalismus in Deutschland und die Nachrichten werden zum Sprachrohr der britischen oder amerikanischen (und sicher auch israelischen) Berichterstattung.
@Oggi 2013: ich kann nicht direkt auf Deinen Kommentar antworten, dann stürzt wp immer ab – liegt vielleicht an den vielen Videos, keine Ahnung.
Dass Bilder leicht zu manipulieren sind ist klar, jedenfalls heute noch viel leichter als früher. Die Bilder des Holocausts allerdings, will ich nicht in Frage stellen. Deshalb sage ich ja: was kann so Schlimmes noch herauskommen? Dass unsere Nazi-Vorfahren diese Verbrechen begangen haben, daran besteht kein Zweifel. Warum darf man also nicht weitergehend forschen?
Ich kann nicht direkt auf Deinen Kommentar antworten, dann stürzt wp immer ab – liegt vielleicht an den vielen Videos, keine Ahnung.
Verdächtig. 🙂
„Dass Bilder leicht zu manipulieren sind ist klar, jedenfalls heute noch viel leichter als früher.“
Das geht sogar weiter zurück. Bis Lenin.
http://www.rhetorik.ch/Bildmanipulation/Bildmanipulation.html
„Die Bilder des Holocausts allerdings, will ich nicht in Frage stellen.“
Viel zu gefährlich.
„Dass unsere Nazi-Vorfahren diese Verbrechen begangen haben, daran besteht kein Zweifel.“
Vorfahren?
Dann bist du kein Moslem?
„Warum darf man also nicht weitergehend forschen?“
Diese Frage wird hier ohne verbotene Inhalte besprochen, da der Gastredner dieser Frage nachgegangen war und nun seine Erfahrung erzählt.
Doch klar bin ich Muslima, deshalb hab ich aber trotzdem deutsche Vorfahren, von denen sich hoffentlich niemand schuldig gemacht hat, aber es gibt Teile der Familie von denen ich nichts weiß. Und als Deutsche fühl ich mich schon in der historischen Verantwortung.
Hab ich auch schon mal freigeschaltet, ich hab jetzt aber noch keine Zeit, das lange Video anzuschauen. Vielleicht eine kurze Zusammenfassung?
@meryemdeutschemuslima
„Doch klar bin ich Muslima, deshalb hab ich aber trotzdem deutsche Vorfahren, von denen sich hoffentlich niemand schuldig gemacht hat, aber es gibt Teile der Familie von denen ich nichts weiß.“
Ich verstehe. 😉
„Und als Deutsche fühl ich mich schon in der historischen Verantwortung.“
So etwas gibt es nicht. 😉
„Vielleicht eine kurze Zusammenfassung?“
Leider nicht. Ich habe es vor Monaten gesehen und das Gespräch selbst ist schwer zusammen zu fassen, da es komplex ist und ziemlich juristisch zugeht.
Aber es läuft ja nicht weg. *G*
@oggi2013
Deine Typhus Tote in Bergen Belsen sind für normale Menschen ganz schön „abgemagert“. Sie haben einen BMI der tödlich ist. Sie wurden vielleicht nicht vergast allerdings sind sie unter dem 3. Reich verhungert. Dass die Medien ab und an lügen und Tatsachen verdrehen und verwechseln da gebe ich Dir recht. Nur zum Thema Holocaust solltest Du vielleicht mal eine unabhängige Institution lesen als unser Medien und Deine Rechtsextremen Propagandisten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Ich hab die Filme noch gar nicht angeschaut, was haben wir denn da für rechtsextreme Propaganda…muss ich erst noch gucken.
@Karsten
„verhungert“
Wenn das der Fall ist, wieso erst 1944/45?
Alliierte Bombardierung der deutschen Versorgung?
Geben die Amis heute sogar zu.
@meryemdeutschemuslima
„das geht nun wirklich zu weit, wenn Ihr diese zensierten links diskutieren wollt, dann tauscht sie privat aus.“
Ein Chat wäre praktisch. 🙂
„Rassistisches Gedankengut gibt es selbstverständlich auch in anderen Völkern,…“
Ja, wobei man zwei Stufe unterscheiden muß.
ECHTEN Rassenhass (wie die Briten in Afrika, Burenkrieg) oder „Rassismus“, ein Begriff, mit dem man Versuche (zb indem man Kinderfeindlichkeit, Abtreibung etc. anprangert) zur Erhaltung s/eines Volkes kriminalisieren will.
„aber begonnen habe diese den Weltkrieg II nun einmal nicht.“
Wer? Die Polen?
(ps: Und den 1. Weltkrieg haben wir auch DEFINITIV NICHT begonnen!
Wenn ein Thronfolger Englands ermordet worden wäre, wären heute die Engländer UNBERECHTIGT die Bösen.)
„Und Menschen gehören nicht in KZs, egal wo und wenn sie dann dort sterben, egal woran, dann ist es die Verantwortung derer, die sie dort eingesperrt haben.“
Wobei einsperren noch kein Verbrechen ist, solange sie gut behandelt werden.
(Abu Grahib ist ein Verbrechen.)
„Die Bezeichneung “Staatsfeinde” für KZ-Häftlinge ist wohl etwas daneben.“
Deshalb steht das Wort unter Anführungszeichen. 😉
„Meine Familie hat auch unter dem Krieg gelitten, unter Vertreibung, Vergewaltigung (meine Oma, meine Mutter und ihre Geschwister), Bombardement (mein Vater war verschüttet als Kleinkind). Das waren Verbrechen.“
Richtig.
„Aber die wären nicht geschehen, wenn Deutschland nicht den Krieg begonnen hätte.“
Wieso bist du wie so viele andere heute auch, so versessen darauf, fanatisch daran zu glauben, daß wir, deine oder unsere Vorfahren begonnen hätten?
(Der Fall Katyn zb ist seit 1990 OFFIZIEL und LEGAL widerlegt.)
Ist heute keiner mehr in der Lage selbst zu denken, zu hinterfragen, andere Seiten zu beleuchten, zu googlen oder Bücher zu suchen?
Damals wärst du kein Galilei oder Martin Luther (95 Thesen) gewesen. *g*
Glaubst du an den 11. September oder die Massenvernichtsungswaffen im Irak oder an Assads Massaker?
Wenn ja, wäre das bedauerlich, noch dazu, wo du zum Teil Moslem bist und es besser wissen solltest/könntest.
Frag‘ Deine Brüder (des gleichen Glaubens und Herkunft). 😉
LG Oggi 🙂
Oggi, Du bist ein bisschen putzig – was ist denn ein „Teil-Moslem“. Sowas gibt es nicht. Muslim ist man aus Bekenntnis und nicht wegen irgendeiner Herkunft und inschallah (so Gott will) bin ich das ehrlich und nicht zum Teil, :-). Jedenfalls hab ich es mir gut überlegt, bis ich mich dazu bekannt habe. Ich glaube auch kaum, dass wir uns einig darüber werden, dass es legale Gründe geben könnte, Leute in KZs zu sperren. Ich rede nicht von Untersuchungs- oder Strafhaft, sondern von Lagern in denen man auf Grund seiner Herkunft, politischen oder sexuellen Ausrichtung landet, samt Familie womöglich noch. Dazu hat kein Staat das Recht.
Dieses:
“Rassismus”, ein Begriff, mit dem man Versuche (zb indem man Kinderfeindlichkeit, Abtreibung etc. anprangert) zur Erhaltung s/eines Volkes kriminalisieren will.
verstehe ich nicht.
Und dass Deutschland Polen angegriffen hat, daran zweifelst Du? Katyn hat ja nun damit erstmal nichts zu tun.
Ich bin nicht fanatisch daran interessiert, meinen Vorfahren die Schuld am 2. Weltkrieg zu geben. Aber ich bin immer vorsichtshalber für Selbstkritik. Dass die Deutschen einer faschistischen Ideologie und einem größenwahnsinnigen Führer nachgelaufen sind, daran hab ich nun wirklich keinen Zweifel und auch nicht daran, dass sie aus Feigheit und Untertanendenken jede Mengen Augen zugemacht haben, mit vielen Ausnahmen natürlich.
Der Rassismus ist ja auch nicht mit dem 3. Reich untergegangen, das Gedankengut war auch danach noch sehr präsent, auch in meiner Familie. Die alten Leute haben die Nazis nicht in Frage gestellt.
Dass wir belogen werden um 9/11, Syrien, Iran usw. ist deshalb natürlich trotzdem wahr.
Bei allem kann ich nur finden, dass jeder Einzelne und jede Gesellschaft wirklich bei sich selber anfangen muss, seine oder ihre Ideologien zu hinterfragen. Und es ist immer ein Fehler (und islamisch auch eine große Sünde), sich über andere zu erheben. Ein Mensch ist ein Mensch und von Geburt an erstmal gut. Was man ihm dann antut und was er vielleicht sich selber und anderen antut, das hat er nicht von Geburt mitgebracht, egal wo auf der Erde er das Licht der Welt erblickt hat.
Übrigens bin ich vielleicht wirklich nicht so mutig wie Galileo oder Luther. Aber wer weiß, wenn es wirklich noch mal gefordert wird, dann habe ich inschallah vor nichts Angst, außer vor Gott. Aber diese Herausforderung sehe ich nicht darin, unsere Vorfahren von Schuld reinzuwaschen. Lieber wäre mir, wir würden aus der Geschichte lernen und die richtigen Konsequenzen ziehen. Und dazu gehört eben nicht die blinde Unterstützung anderer Herrenmenschenideologien, seien es amerikanische oder zionistische.
@Oggi2013
Die Bombardierung Deutschlands im 2. Weltkrieg ist ein Fakt. Ein weiterer Fakt ist dass Deutschland diesen Krieg begonnen hat. Fakt ist auch dass die faschistische Führung es trotz der Bombardierung des Deutschen Reiches durch die Alliierten bis 1945 geschafft hat die Deutsche Bevölkerung ausreichend zu versorgen. Es ist bis 1945 kein einziger deutscher Zivilist in Deutschland verhungert, trotz der Bombardierungen. Wenn ich mir ansehe wo Bergen Belsen liegt http://de.wikipedia.org/wiki/Bergen-Belsen dann muss ich feststellen, dass Bergen Belsen mitten Deutschland liegt. Wieso hat die deutsche Führung es geschafft die Zivilisten ausreichend Versorgen und die KZ Insassen, die vielleicht 1km entfernt untergebracht waren, sind langsam verhungert?
Auf diese Frage gibt es nur eine logische Antwort. Die deutsche Führung hatte kein Interesse daran die Häftlinge ausreichend zu ernähren. Genauso wenig wie sie ein Interesse hatte die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941 und 1942 ausreichend zu versorgen. Es sind in diesem Zeitraum 2 Mill. Sowjetische Soldaten in deutscher Kriegsgefangenschaft verhungert. Vielleicht Informierst Du Dich mal wo anders über das 3. Reich als in unseren Medien und bei Deinen Kameraden. Wie wäre es mit dem hier http://de.wikipedia.org/wiki/3._Reich http://de.wikipedia.org/wiki/2._Weltkrieg .
@Karsten
„Die Bombardierung Deutschlands im 2. Weltkrieg ist ein Fakt.“
Logisch.
„Ein weiterer Fakt ist dass Deutschland diesen Krieg begonnen hat.“
Wenn du dies alles (Fakt gegen Fakt, Zitat gegen Zitat) stichhaltig widerlegen kannst, ziehe ich den Hut.
****Zensiert****
s. Anmerkung
Bin gespannt, was du morgen hast, oder nächste Woche.
Deine Antwort wird jetzt sicher etwas dauern. 🙂
@Oggi, das geht nun wirklich zu weit, wenn Ihr diese zensierten links diskutieren wollt, dann tauscht sie privat aus. Rassistisches Gedankengut gibt es selbstverständlich auch in anderen Völkern, aber begonnen habe diese den Weltkrieg II nun einmal nicht. Und Menschen gehören nicht in KZs, egal wo und wenn sie dann dort sterben, egal woran, dann ist es die Verantwortung derer, die sie dort eingesperrt haben. Die Bezeichneung „Staatsfeinde“ für KZ-Häftlinge ist wohl etwas daneben.
Meine Familie hat auch unter dem Krieg gelitten, unter Vertreibung, Vergewaltigung (meine Oma, meine Mutter und ihre Geschwister), Bombardement (mein Vater war verschüttet als Kleinkind). Das waren Verbrechen. Aber die wären nicht geschehen, wenn Deutschland nicht den Krieg begonnen hätte.
@Ogi
Wenn ich in den Chat gehe, dann gehe ich in einen Erotikchat und nicht woanders hin. Schon gar nicht in einen Rechten Chat. Über Politik Chatte ich nicht, denn im Chat erwartet der „Gesprächspartner“ dass ich sofort antworte. Ich habe also keine Zeit zum Nachdenken oder zum Recherchieren. Das ist leider etwas was auch unseren Politiker nicht machen oder sich nehmen. Zeit zum Nachdenken und zum Recherchieren. Außerdem wenn ich mit Dir chatte habe ich keine Zeit für meinen anderen Hobbys, die ich habe. Weder für die virtuellen oder realen. Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann auf dem Weg den ich Dir angeboten habe oder gar nicht. Ich habe es für mein Ego nicht nötig Dich davon zu überzeugen dass Du seltsame um nicht zu sagen Krude Ansichten hast. Du kannst wenn Du es willst ruhig bei Deinen kruden Ansichten bleiben. Mir reicht es voll und ganz wenn Du diese hier nicht mehr verbreitest. Denn wenn Du diese hier verbreitest könnte jemand denken, der zum ersten Mal über diesen Blog stolpert, dass Meryem dem „Rechten Lager“ zuzuordnen ist. Das ist nun wirklich nicht der Fall. Ansonsten will ich dieses Mal Dich zitieren. Ab und an hast auch Du Recht.
• „So, ich glaube, mehr sollte man aber ab jetzt nicht darüber reden.“
Ja ich glaube das ist besser, denn hier in diesem Kommentarthread zu diesem Artikel werden wir/werdet Ihr wohl kaum die Frage lösen, wer für WK II und Holocaust verantwortlich ist. Für mich ist das sowieso beantwortet, auch wenn ich sicher nicht alle Feinheiten durchschaue, Deutschland hatte das Streben sich zu erweitern und war außerdem faschistisch und antisemitisch regiert – wenn andere sich auch schuldig gemacht haben, mindert das nicht diese Verantwortung.
Ich bin natürlich dafür, dass jeder zu diesem Thema forschen darf und wenn wir erfahren, dass man uns noch mehr oder an anderer Stelle belogen hat als wir wissen – auch interessant.
Nur sprengt das hier den Rahmen und ich weiß nicht, ob es andere so brennend beschäftigt, aber ich bin wie gesagt, an militärischen Feinheiten nicht so interessiert, vor allem, wenn das im Großen Ganzen nicht den Unterschied macht.
Und dass ich immer freischalten muss, wenn Ihr Euch gegenseitig antwortet, macht ja nun wirklich nicht viel Sinn.
„Frage umgegangen: warum dürfen wir deutsche das Problem Holocaust nicht erforschen?“
Wäre es für die Juden gefährlich, wenn internationale Wissenschaftler wie in CSI Miami was anderes entdecken würden? Wie würde die Welt darauf reagieren? Totenstille oder Rauschen im Blätterwald?
tja, ich frage mich das auch. Was soll denn schon herauskommen? Am größten Teil dessen, was wir wissen, wird sich ja nichts ändern, jeder kennt die schrecklichen Bilder und Tatsachen. Es kann sich also allenfalls um Feinheiten handeln. Wir hören immer wieder, dass es mehr als einen „Schindler“ gegeben hat – vielleicht hat es auch mehr gegeben, die sich die Hände schmutzig gemacht haben, als wir wissen sollen? Keine Ahnung, wir werden es anscheinend ja nie erfahren, warum man da nicht nachschauen darf. Welches historische Geschehen wird denn sonst als vollständig erforscht hingestellt und man darf keine neuen Aspekte herausfinden? Rechtlich bin ich jetzt gerade nicht auf dem Laufenden, aber es wird ja wohl kein grundsätzliches Forschungsverbot geben? Nur, wenn man dann etwas in Frage stellt, ist man gleich kriminell und hat den Holocaust im Ganzen geleugnet. Und das ist ja nun wirklich Unsinn.
Bei den Türken ist es ja mit den Armenier-Massakern ähnlich. Stellen die eine der offiziellen Versionen in Frage kriegen sie entweder mit sich selber oder mit dem Rest der Welt Ärger.
@meryemdeutschemuslima
„wird sich ja nichts ändern, jeder kennt die schrecklichen Bilder und Tatsachen.“
Bilder sind eine eigene Sache.
So, ich glaube, mehr sollte man aber ab jetzt nicht darüber reden.
@Karsten
„Ich möchte keine Schleuder für Rechtsradikale Hetze werden.“
Wenn das jetzt keine subtile linksextreme Hetze war. *lol*
Was nicht links ist, muß rechts sein. 😉
@Oggi
Wenn die Wahrheit nach Deiner Meinung Linksextremistisch ist gut dann bin ich eben ein Linksextremist. Ich mag nun mal keine Geschichtsverfälschung. Wikipedia ist weder Links- noch Rechtextremistisch. Die Autoren „prügeln“ sich verbal regelrecht bevor sie etwas veröffentlichen. Das was Du dort lesen kannst, das entspricht den Tatsachen. Bevor Du hier weiter mit mir diskutieren willst und den Blog damit störst lies erst mal was ich Dir gezeigt habe. Schließlich habe ich auch alles gelesen was Du mir gezeigt hast. Das gehört zu jeder vernünftigen Kommunikation dazu oder bist Du dazu nicht fähig.
Ähm-zum wikipedia muss ich leider beitragen, dass es keine besonders zuverlässige Quelle ist. Das „verbale“ Prügeln vor Veröffentlichung endet leider oft damit, dass sich der Stärkere durchsetzt und nicht das Korrekte. Ich bin selber Gelegenheitsautorin und finde das sehr bedauerlich, gerade bei Themen die politisch oder historisch sind, ist das oft eingefärbt. Das bezieht sich jetzt aber auf wiki allgemein, nicht aufs Thema hier, da kann ich das nicht beurteilen. Ich sage nur, dass man wiki sehr mit Vorsicht benutzen muss.
Meryem was Wikipedia angeht 🙂 da werd ich mit Dir keinen „Streit“ vom Zaun brechen. Ich kenne Deine Erfahrungen dort als Autorin nicht und ich denke das tut hier auch nichts zur Sache. Ich habe nur die Erfahrung gemacht dass es bestimmte Gebiete gibt die sind recht objektiv. Ich habe auch die Erfahrung gemacht das es Gebiete gibt da sind die Autoren wie alle Menschen in unserem Land von unseren Medien negativ beeinflusst. Wahrscheinlich hast Du dort schlechte erfahrungen gemacht. Ich kann mir schon denken welche Gebiete es sind. Was den 2. Weltkrieg, das Deutsche Reich und die Sowjetunion angeht muss ich sagen dass sie recht objektiv sind, obwohl es einige Wahrheiten dabei gibt, die mir zum Anfang auch nicht geschmeckt haben.
nein streiten muss man sich darüber nicht, musste nur mal gesagt werden…vermutlich ist wiki ganz o.k. bei allen naturwissenschaftlichen Sachen, aber sobald es Interpretationsmöglichkeiten gibt, ist es auch mit der Unabhängigkeit leicht mal vorbei. Und da zählt dann die Zeit und die Nerven die man aufbringen kann um seine Ansichten durchzubringen. Ich bin da ziemlich enttäuscht, vor allem von der Supervision.
Ich mein-wenn ich ungehemmt meine Meinung sagen will, dann kann ich ja schließlich bloggen und muss nicht bei wiki schreiben. Denke ich.
Meryem
Hier muss ich allerdings auch eine Lanze für Wiki brechen. Der Anspruch von Wiki ist es ein Lexikon zu sein. Ein Lexikon ist frei von Meinungen. Ein Lexikon gibt Fakten wieder. Diese Fakten müssen wissenschaftlich mit Quellen unterlegt werden. Wie Du es schon gesagt hast wenn Du Deine Meinung sagen willst ist ein eigener Blog Besser. 🙂 Das ist nicht böse gemeint. Ich denke wir beide sind keine guten Wiki Autoren.
Das ist ja was ich meine: wiki ist nicht wissenschaftlich. jedenfalls nicht in allen Bereichen, sondern ganz klar parteiisch. Von wissenschaftlichen Belegen ist es oft weit entfernt. Als Belege dienen oft genug ganz normale Artikel aus ganz normalen Medien. Einer Richtung. Es ist nicht mal möglich, eine andere Auslegung gegenüber zu stellen.
Anmerkung der Bloggerin: Ich hab jetzt in einige links nur mal reingeschaut und bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll. Aber nun ja, im Interesse der Meinungsfreiheit….also ich tue kund, dass diese verlinkten Inhalte nicht unbedingt meiner Meinung entsprechen.Ich kann auch nicht alle auf ihre Richtigkeit bewerten. Also mache man sich selber ein Bild. Ein bisschen was hab ich aber rausgeworfen, das war mir nun doch wirklich zu blöd, sorry, aber „biologischer Fortbestand des deutschen Volkes“ *augenroll*
@Karsten
„Wenn die Wahrheit nach Deiner Meinung Linksextremistisch ist gut dann bin ich eben ein Linksextremist.“
Und ich dann wohl ein Rechtsextremist. *rofl*
„Ich mag nun mal keine Geschichtsverfälschung.“
Und ich keine Verbote.
Wenn etwas verboten ist, frage immer zuerst, wem nutzt es, was ist der Sinn?
„Wikipedia ist weder Links- noch Rechtextremistisch.“
Stimmt. Politisch ist es neutraler Mainstream.
„Die Autoren „prügeln“ sich verbal regelrecht bevor sie etwas veröffentlichen. Das was Du dort lesen kannst, das entspricht den Tatsachen.“
Finde ich nicht.
Beispiel gefällig?
„Während der Verbüßung seiner Haftstrafe im Kriegsverbrechergefängnis Spandau verstarb er 1987 durch Suizid.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_He%C3%9F
Du kannst jeden Pathologen fragen den du willst.
Merkmale durch Hängen am Strick sehen anders aus.
„Bevor Du hier weiter mit mir diskutieren willst und den Blog damit störst lies erst mal was ich Dir gezeigt habe.“
Glaubst du, ich kenne Wikipedia nicht und wohne in einem Maulwurfshügel in Hintertupfing?
„Schließlich habe ich auch alles gelesen was Du mir gezeigt hast.“
Das finde ich echt nett. 🙂
Manche machen nämlich nicht einmal das.
Total verbohrt solche.
„Das gehört zu jeder vernünftigen Kommunikation dazu oder bist Du dazu nicht fähig.“
Was soll ich groß sagen?
Ich kenne schon beide Seiten.
Man muß erst eine kennen um die Zweite angehen und vergleichen zu können.
@meryemdeutschemuslima
A
„Oggi, Du bist ein bisschen putzig.“
Das ist aber lieb von Dir. *g* 😀
„was ist denn ein “Teil-Moslem”.“
Religiös nichts. :))
Ich verwendete die Bezeichnung „Moslem“ nur, weil ich deine Herkunft nicht kenne. 😉
„Sowas gibt es nicht.“
Hast Recht.
„Muslim ist man aus Bekenntnis und nicht wegen irgendeiner Herkunft und inschallah (so Gott will) bin ich das ehrlich und nicht zum Teil, 🙂 “
*gg* Das ist gut.
„Ich rede nicht von Untersuchungs- oder Strafhaft, sondern von Lagern in denen man auf Grund seiner Herkunft, politischen oder sexuellen Ausrichtung landet, samt Familie womöglich noch. Dazu hat kein Staat das Recht.“
„sexuellen Ausrichtung“
Das liegt nur an der Erziehung.
Politisch nur, wenn sie dem Volk schaden.
Kapitalisten zb
(Randnotiz: KL nicht KZ……auch so eine Urbanlegend.)
+++zensiert++++++++++ Lagerbierflasche? brauchen wir hier nicht.
Dieses: “Rassismus”, ein Begriff, mit dem man Versuche (zb indem man Kinderfeindlichkeit, Abtreibung etc. anprangert) zur Erhaltung s/eines Volkes kriminalisieren will.
Verstehe ich nicht.
http://julius-hensel.com/2012/01/linke-bazille-ich-liebe-und-fordere-den-volkstod/
oder
*********auch zensiert********** Anträge der NPD müssen wirklich nicht kommentiert werden.
„Und dass Deutschland Polen angegriffen hat, daran zweifelst Du?“
Ja.
Das hast du in der Schule gelernt.
„[…] Polen hat nun heute nacht zum erstenmal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten! […][41]“
Quelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
Aber
1. Kennst du den Depescheneffekt?
Er bedeutet, das man einen TExt nicht nur verändern kann, indem man ihn umschreibt oder etwas hinzufügt, sondern auch, wenn man was weg lässt.
Hier die ganze Ansage. SOGAR als TON.
Legales Geschichtstondokument.
2. http://www.scribd.com/doc/19457593/Hintergrunde-zum-Uberfall-auf-den-Sender-Gleiwitz
„Ich bin nicht fanatisch daran interessiert, meinen Vorfahren die Schuld am 2. Weltkrieg zu geben. Aber ich bin immer vorsichtshalber für Selbstkritik. Dass die Deutschen einer faschistischen Ideologie und einem größenwahnsinnigen Führer nachgelaufen sind, daran hab ich nun wirklich keinen Zweifel und auch nicht daran, dass sie aus Feigheit und Untertanendenken jede Mengen Augen zugemacht haben, mit vielen Ausnahmen natürlich.“
ok
„Der Rassismus ist ja auch nicht mit dem 3. Reich untergegangen, das Gedankengut war auch danach noch sehr präsent, auch in meiner Familie. Die alten Leute haben die Nazis nicht in Frage gestellt.“
Warum wohl? 😉
Weil sie die Zeit erlebt haben.
ps
Weißt du, was das Wort Nazi bedeutet?
Jeder verwendet es, aber wenn man wen fragt, kommt immer „UUUH, äh“ dabei raus. *lol*
„Dass wir belogen werden um 9/11, Syrien, Iran usw. ist deshalb natürlich trotzdem wahr.“
Lass‘ dich drücken. 😉
„Bei allem kann ich nur finden, dass jeder Einzelne und jede Gesellschaft wirklich bei sich selber anfangen muss, seine oder ihre Ideologien zu hinterfragen. Und es ist immer ein Fehler (und islamisch auch eine große Sünde), sich über andere zu erheben. Ein Mensch ist ein Mensch und von Geburt an erstmal gut. Was man ihm dann antut und was er vielleicht sich selber und anderen antut, das hat er nicht von Geburt mitgebracht, egal wo auf der Erde er das Licht der Welt erblickt hat.“
*Zustimmung* 🙂
„Übrigens bin ich vielleicht wirklich nicht so mutig wie Galileo oder Luther. Aber wer weiß, wenn es wirklich noch mal gefordert wird, dann habe ich inschallah vor nichts Angst, außer vor Gott.“
Ich drücke Dir die Daumen. 🙂
„Aber diese Herausforderung sehe ich nicht darin, unsere Vorfahren von Schuld reinzuwaschen. Lieber wäre mir, wir würden aus der Geschichte lernen und die richtigen Konsequenzen ziehen.“
Ok, aber aus Geschichte kann man nur lernen, wenn einem die Sieger nicht ins Geschichtsbuch gekritzelt haben. XD
„Und dazu gehört eben nicht die blinde Unterstützung anderer Herrenmenschenideologien, seien es amerikanische oder zionistische.“
Blind sind die, die Ja und Ame sagen und auf Leute wie Saddam Hussein, Assad, Ahmadinejad losgehen nur weil ZDF, CNN etc. das wollen.
B
„Ähm-zum wikipedia muss ich leider beitragen, dass es keine besonders zuverlässige Quelle ist. Das “verbale” Prügeln vor Veröffentlichung endet leider oft damit, dass sich der Stärkere durchsetzt und nicht das Korrekte.“
Bei Wiki mache ich nicht mit, aber das ist mir aus Erfahrungen von anderen nicht entgangen.
LG Oggi
So, ich hab jetzt ein bisschen zensiert und ein bisschen stehenlassen. Die historischen Fragestellungen finde ich o.k., allerdings muss ich hier wirklich nicht für den „biologischen Fortbestand“ des deutschen Volkes eintreten lassen – ich glaub ja nicht, dass es so ein Volk gibt, wir sind schließlich längst voll multikulti und freuen uns natürlich über jedes Kind, oder? Mir ganz egal, wo dessen Eltern herkommen.Wir sollten dafür sorgen, dass alle die gleichen Chancen erhalten.
Diese Diskussion mit und über die „Linke Bazille“ ist auch grenzwertig, aber na gut, die junge Dame möchte ja auch gerne provozieren.
Also, Gott hat uns Menschen unterschiedlich geschaffen, damit wir uns kennen lernen, der Koran sagt dazu:
O ihr Menschen! Wir erschufen euch aus einem Mann und einer Frau und machten euch zu Völkern und Stämmen, damit ihr einander kennen lernt. Doch der vor Allah am meisten Geehrte von euch ist der Gottesfürchtigste unter euch. Allah ist fürwahr wissend, kundig. (Quran, 49:13)
Deshalb ist es also völlig egal, woher jemand (ab)stammt, es kommt auf seinen Charakter an. Und von daher plädiere ich für das Recht aller Menschen zu leben und zwar in Frieden und es hat nicht ein Volk mehr Rechte als andere.
Dass übrigens meine Vorfahren noch Nazi (ja ich weiß was das heißt)-Gedankengut in sich trugen – dass das daran lag, dass sie die Zeit erlebt haben, ist richtig. Sie haben es eben nicht besser gelernt, muss ich leider sagen. Und die Erfahrungen, die sie als Kriegstraumatisierte mit kriegstraumatisierten Bürgern anderer Länder gemacht haben, waren nicht wegen der Volkszugehörigkeit einer der Seiten schlimm, sondern wegen der Verbrechen, die man sich wechselseitig angetan hat. Und die die deutsche Nazi-Regierung ihren eigenen Bürgern angetan hat, denn mir ist nicht bekannt, dass von meinen Verwandten jemand gegen Russland in den Krieg ziehen wollte – musste aber schon. Ansonsten waren die glaube ich mit ihrem bescheidenen Dasein ganz zufrieden und hatten keine Lust, die Ostgebiete zu erobern.
Achja und zu den „Lagern“: Leute die Straftaten begehen und seien es auch Politiker, gehören vor Gericht und ggf. in den Knast. Nicht zur Verwahrung oder Vernichtung in ein KZ. Deshalb passt das nun mal nicht mit diesem Begriff.
Und was, offtopic, meine Herkunft angeht, macht es mir zugegeben Spaß, etwas Verwirrung zu stiften, aber ich bin wirklich ganz und gar deutsch. Mit schlesisch-rheinländischem Migrationshintergrund, geboren in Bremen, emigriert nach Bayern. Mit türkisch-kurdischer Schwiegerfamilie. Und auch sonstigen Familienmitgliedern aus aller Welt.
So, nun ist aber die Nachtschicht um. Kann heute also dauern, bis ich hier irgendwas moderiere.
@Oggi
Gut ich sehe Du liest wirklich was ich Dir zeige und Du bist an einer richtigen Diskussion interessiert. Als erstes Muss ich hier sagen ich war mal Offizier der NVA (http://de.wikipedia.org/wiki/NVA ) wie über diese Armee und wie über die DDR generell in Wiki teilweise berichtet wird bereitet mir manchmal auch Bauchschmerzen, nur das tut hier nichts zur Sache. Nur was militärisches angeht bin ich ein „wenig“ informiert.
Du hast mir diesen http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug Wiki Beitrag gezeigt. Ich geh mal davon aus, dass Du ihn komplett gelesen hast. Hier werden Deutsch Polnische Spannungen beschrieben, die beide Seiten kräftig geschürt haben. An der Stelle ist Polen nicht besser als Deutschland. Es gab eben auf beiden Seiten verbohrte Politiker. Nur als die Deutsch Polnischen Verhandlungen begannen am 24. Oktober 1938 war die „Sudetenkrise“ http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetenkrise http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetendeutsches_Freikorps Geschichte. Die polnischen Politiker haben also gesehen wie Deutschland dabei war gerade die Tschechoslowakei auseinander zu nehmen. Meinst Du das sind „Vertrauensbildende“ Maßnahmen in der Politik? Im März 1939 machte Polen eine Teilmobilsierung. Steht in dem Wiki Artikel den Du mir gezeigt hast und den ich in und auswendig kenne.
Ein Zitat aus diesem Artikel „In der auf dem Berghof gehaltenen Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939, von der mehrere Aufzeichnungen existieren, definierte er als Ziel des bevorstehenden Feldzuges: „Vernichtung Polens = Beseitigung seiner lebendigen Kraft“.[25] Der Feldzug werde keine großen Probleme mit den Westmächten nach sich ziehen:
„Mit einem Dazwischentreten Englands und Frankreichs rechne er nicht, sei vielmehr überzeugt, daß beide Staaten wohl drohen, mit dem Säbel rasseln, Sanktionen verhängen, vielleicht auch eine Blockade aufrichten, aber niemals militärisch eingreifen würden.““
Am 22. August 1939 hatte Polen noch keinen Schuss abgegeben. Warum dann diese Kriegsrhetorik?
Du solltest auch diesen Teil kennen „Feindpropaganda und fingierte Grenzzwischenfälle“. Nicht Polen hat die Grenzzwischenfälle provoziert es war Deutschland.
„Militärischer Verlauf Deutsche Pläne [Bearbeiten]
Ausgangsstellungen der Heere und geplante Hauptstoßrichtungen
Das Oberkommando des Heeres (OKH) schloss seine Planung bis zum 15. Juni 1939 ab (Codename Fall Weiß).[31] Die Vorbereitungen wurden als Manöverübungen, Bau von Grenzbefestigungen u. a. verdeckt durchgeführt“
Am 15.Juli waren die Planungen abgeschlossen. Warum wenn Deutschland so friedlich war?
„Polnische Pläne [Bearbeiten]
Einen detailliert ausgearbeiteten Plan für einen Krieg mit Deutschland hatte der polnische Generalstab nicht.[35] Den Plan Zachód (Plan West), seinen Operations- und Aufmarschplan für diesen Fa“
Eine Armee die keinen konkreten Kriegsplan hat arbeitet nicht auf den Krieg hin, denn das ist Kamikaze.
Du sagst seit 5.45 wurde „zurückgeschossen“ nun schauen wir mal wie es damit aussieht.
Zitat „Nach polnischen Angaben vor 4:45 Uhr, nach deutschen um 5:40 Uhr, griff die deutsche Luftwaffe mit 29 Sturzkampfbombern die Stadt Wieluń an. Im Tagesverlauf folgten zwei weitere Angriffe mit je 29 Flugzeugen, durch die die Stadt zu 70 Prozent zerstört und 1.200 Menschen getötet wurden.“
Es wurde also schon mindesten seit 5,40 mit Flugzeugen „zurückgeschossen“. Der Flugplatz dieser Flugzeuge war unter anderem Jüterbog (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCterbog ) Die Flugzeuge sind ca. eine halbe Stunde bis zum Ziel geflogen. Das heißt sie sind also spätesten nach deutscher Angabe um 5,10 gestartet. Nicht geplant?
Ein interessanter Artikel ist dieser hier http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_des_Jablunkapasses das war schon am 25. Und 26. August. Nun kommen wir zu einem anderem Thema den Zebras. Ich hoffe Du weist was das in diesem Zusammenhang ist. Mein Vater wurde 1939 in Märzdorf geboren. Märzdorf liegt ca. 5km westlich von Hirschberg http://de.wikipedia.org/wiki/Jelenia_G%C3%B3ra . Er hat als 5 Jähriger Junge 1945 gesehen wie Häftlinge aus dem KZ http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Gro%C3%9F-Rosen „evakuiert“ wurden. Weißt Du was ein 5 Jähriger Junge denkt wenn er laufende Skelette sieht. Was denkt er wenn vor seinen Augen Menschen erschossen werden nur weil sie nicht mehr laufen können. In dieser Hinsicht wurde mein Vater für den Rest seines Lebens traumatisiert. Er war es der mir den „Spaß“ an Rechtsradikaler Propaganda genommen hat und mich in Deinen Augen zum „Linksradikalen“ gemacht hat.
Ah, Danke für diese Infos. Ich gebe zu, bei Militär- und Kriegsthemen will mein Hirn öfters mal nicht so richtig, aber das ist jetzt wirklich interessant.
Meryem nicht zu wissen wie man am besten, schnellsten und am effektivsten viele Menschen umbringt, Gebäude, Straßen und ganze Landstriche zerstört ist in meinen Augen keine Wissenslücke. Denn das ist es was man bei der Armee lernt. Von meiner Ausbildung her bin ich der perfekte Terrorist. Ich brauche nicht erst nach Pakistan oder nach Afghanistan in ein Trainingscamp zu gehen um zu lernen wie ich Bomben bauen kann. Wenn ich es wollte könnte ich morgen in den Baumarkt gehen und mir alles besorgen was ich zum Bomben bauen brauche. Das ist alles frei verkäuflich. Man muss nur wissen wie. Dann könnte ich am Sonnabend „losschlagen“. Ich denke es gibt besseres was Mann oder Frau wissen sollte oder muss. Ich habe dieses Handwerk aus welchen Gründen auch immer irgendwann gelernt. Ich bin inzwischen seit 20 Jahren anerkannter Kriegsdienstverweigerer.
Nur eine Anmerkung:
Präs. Ahmedinedschad ist äußerst vorsichtig und diplomatisch mit der nicht ausgesprochenen Frage umgegangen: warum dürfen wir deutsche das Problem Holocaust nicht erforschen ? Warum ist uns das gesetzlich verboten ?
Warum wachen in Arolsen die Zionisten über die typisch deutschgründlichen Verstorbenenlisten der KZs ?
Was Kleber dort geboten hat, hatte etwa das Niveau der Sabine Christiansen, als sie den Rumsfeld seinerzeit interviewt hatte. Und für sowas zahlen wir Gebühren !
Ich unterstelle ihm nicht eine guttenbergplag Doktorarbeit, aber er hat sie mit Sicherheit aus Karrieregründen in einer CDU-nahen Institution gefertigt.
Vielen Dank für deine Arbeit mit dem Transkript!
Bei der Sache mit der angeblichen Holocaustleugnung ist das Problem, daß die meisten Leute und offenbar auch die
Zeitungen nur die Zusammenfassung im heute-journal gesehen haben, wo der Ton des Original-Übersetzers ersetzt wurde
durch einen Sprecher, der Ahmadinejad Folgendes in den Mund legte:
Kleber : „Bezeichnen Sie Israel als ein künstliches Land?“
A.: „Ja sicher, entstanden durch eine Lüge mit dem Titel Holocaust, dafür büßen jetzt die Palästinenser.“
Das ist offenbar eine grobe Manipulation des ZDF, die von fast allen geschluckt und munter weiterverbreitet wird.
Allerdings wäre es wirklich hilfreich, wenn jemand die Stelle noch mal sauber übersetzen könnte.
(Sorry, meine E-Mail-Adresse wird von WP nicht durchgelassen, habe sie darum leicht verändert.)
Pingback: O-Ton Ahmadinejad im ZDF – vollständiges Transkript des Interviews mit Claus Kleber « Meryems Welt